NOTAS VARIAS

Estas son algunas de las notas que nos hizo la gente del diario El Observador y de la revista Cromo:

2016: ¿el año de la realidad virtual?

Cambia el juego

La realidad virtual llegó al marketing de experiencias

SIMDESIGN EN TEDX 2015

Estuvimos en TedX 2015, invitados por ANII, y Martín De Benedetti de Canal M nos vino a entrevistar... y a probar una montaña rusa virtual...

SIM DESIGN EN DIARIO EL PAIS

Realidad Virtual en Arquitectura: Sim Design.

IMPRESIÓN 3D DE LOS MANANTIALES

Catherine Echeverry, una estudiante de arquitectura colombiana de la Universidad Nacional, hizo una impresión 3D de la cubierta del restaurante mexicano Los Manantiales (de Félix Candela) a partir de este modelo 3D.
Se podría decir que fue una colaboración latinoamericana trinacional (México, Uruguay y Colombia)... aunque deberíamos agregar también a España, tierra natal de Candela. Así solo nos queda lo de "latino".

OTRA VERSIóN DE LOS MANANTIALES

Caroline Paula Santos y su equipo de estudio, trabajaron en otra maqueta del restaurante Los Manantiales, en un trabajo comparable al que habíamos visto en esta entrada, a partir del modelo que habíamos publicado en esta otra. El equipo de estudiantes brasileños está haciendo su carrera de Arquitectura y Urbanismo en la Universidade São Judas Tadeus. Otro lindo trabajo. Felicitaciones!

MAQUETA DE LOS MANANTIALES

José Manuel Cornejo Jiménez, un estudiante de arquitectura madrileño, construyó esta maqueta del restaurante Los Manantiales de Félix Candela a partir del modelo que habíamos publicado hace casi ya tres años, en esta entrada.
Buen trabajo, José Manuel :)

KUBIK

Gracias a la gente de Kubik Web Design, los creadores del mejor visualizador de modelos 3D para Android, por tener en cuenta mi feedback para el desarrollo de su aplicación :)

Sigan adelante!

IMPRESIÓN 4D

Muy breve artículo con algunos links interesantes, que escribí en la página de IBEC, para tratar un poco el tema actual de la impresión 3D y presentar el futuro: la impresión 4D.
La impresión 3D llegó hace rato, y se aproxima la impresión 4D

ANILLA CULTURAL - GAME ON! EL ARTE EN JUEGO

El pasado jueves 8 de agosto, nos tocó representar a Uruguay en la videoconferencia / mesa redonda del evento Game On! El Arte en Juego, que tuvo lugar en Córdoba, Argentina. El evento contó con participantes de Argentina, Chile, Colombia, Brasil y por supuesto, Uruguay. Allí estuvimos entonces junto a Luis Calabria, como integrantes del Gamelab, desde el local del Consejo de Educación Secundaria, invitados por Delma Rodríguez (directora de Anilla Cultural), hablando un poco de arte, desarrollo, y unos cuantos conceptos interesantes referidos a los videojuegos y el arte digital.
Esta fue nuestra presentación:
Arte y funcionalidad: la importancia de la transdisciplinariedad

aunque es medio bravo entenderla sin la parte hablada...

Tenemos también un breve registro en imágenes, de lo que pasaba en Montevideo y en Argentina.

Esperando nuestro turno para presentar...

Luis con la presentación pronta para arrancar.

Pablo Gorigoitía y su equipo en Chile, presentando.

Escuchando atentamente a la gente de Brasil.

¡Buenas noches, América!

Compartiendo impresiones con la gente luego de terminado el encuentro.

El logo del Gamelab bien arriba en la noche porteña.

UBUCON LATINOAMÉRICA 2013

El viernes 7 y sábado 8 de junio ocurrió lo imposible en Facultad de Arquitectura: tuvo el lugar en el Salón de Actos Comandante Ernesto "Che" Guevara (y en todo el hall principal), la UbuCon Latinoamérica 2013.

Sí, sí, señores, la misma institución que durante alrededor 20 años soslayó sistemáticamente al software y los sistemas operativos libres... sorpresivamente les abría sus puertas.
¿Cambiando la cabeza?
Ya solo con eso mi alegría era grande (más vale tarde que nunca) y aún más grande fue cuando fui invitado a participar como disertante.
Fue una gran experiencia participar de ese interesantísimo evento. Corresponde agradecer a Fernando García, Eduardo Cassinelli, Eduardo Ricobaldi, y a toda la gente que estuvo atrás del evento.
Comparto aquí mi presentación

¿Por qué software gratuito para arquitectura?

Seguramente sea medio bravo entenderla, sin oir la charla que fuimos dando en paralelo, pero bueno, la gente del Sistema de Medios Audiovisuales de FArq estuvo registrando el evento, así que seguramente en breve aparezcan los videos de todas las charlas.

Ojalá empiecen a aparecer más eventos de este tipo y temática en FArq...

Software gratuito para gráficos de arquitectura - DEMOCRATIZANDO PARA LOS OLVIDADOS (TAMBIÉN)

Nota publicada en la revista Edificar nº 64 - enero de 2013.

En el primer artículo de esta serie, citábamos un concepto presentado por Carl Bass, el director ejecutivo de Autodesk, en Lead the way (la presentación online del portfolio de productos 2013). Bass afirmaba que gracias a las herramientas de su empresa, se democratiza el diseño y la creatividad.

Nuestro objetivo en estas columnas es el de extender esa democratización más allá de lo que Bass imagina, extenderla también a la gente que queda fuera de su taxonomía, fuera de su visión y sus perspectivas.

¿A quién se le ocurre?

Corría el primer año del siglo XXI, yo me consideraba ya (no muy acertadamente) un estudiante avanzado de arquitectura y al enterarme de que en mi viejo liceo habían instalado una flamante sala de informática con 24 PCs nuevísimas, se me planteó la idea de ir a enseñar Autocad para todos los estudiantes que estaban cerca de ingresar a las facultades relacionadas.

La idea parecía ser un éxito, los directores y docentes se interesaban, los alumnos también. El coordinador del área informática estaba muy contento, y en una de las reuniones me informa que era imprescindible que el software para el curso fuera gratuito, ya que era imposible costear licencias. En ese momento entendí que comprar software no era lo que se hacía en el puesto de la feria, el precio era otro.

Investigué para encontrar alternativas, analicé varias, me decidí por una. Todo funcionó bien, y los cursos pudieron completarse con éxito. Sin embargo, el programa utilizado era, en la práctica, una alternativa muy limitada.

Luego de estas experiencias, seguí explorando en busca de software libre. Me parecía una cuestión importante, casi de justicia social, que existieran estas alternativas.

Poco por descubrir.

Hace 12 años atrás, buscar estas alternativas no era muy sencillo. Los servicios de internet eran lentos, y descargar software de la red era casi imposible con una conexión doméstica.

Por otra parte, prácticamente todo el software de diseño era comercial. No existían otros modelos de negocios. Podían encontrarse algunos programas para modelado 3D y exploración de formas geométricas, pero pocos nos daban posibilidades para liberar nuestra creatividad y hacer lo que quisiéramos. En esa época, uno de los dos softwares que nos interesan y que planteamos como alternativas plausibles, Blender (http://www.blender.org/) ya existía desde hace tiempo. Su primera versión data del año 1989. Sin embargo, Blender había sido inicialmente desarrollado para una empresa y un equipo de trabajo específico, y si bien era una herramienta muy potente, tenía una interfaz extremadamente compleja y cerrada, que lo hacía totalmente inadecuado para su uso extendido.

De todas formas había un gran problema que seguía sin resolverse. Si pensamos en programas para arquitectura, si bien las herramientas de 3D son sumamente importantes, es imprescindible contar con un software que nos permita resolver con eficiencia, precisión y prolijidad una buena presentación de gráficos 2D. En esa fecha, y hasta el pasado reciente, esos atributos eran casi exclusivos de Autocad.

Literalmente no existían alternativas gratuitas serias. Sí habían algunas alternativas más económicas, serias, pero notoriamente menos performantes.

2011.

El año 2011 fue un año de quiebre. Un año que marcó un antes y un después en esta historia. Seguramente ese quiebre haya pasado inadvertido frente a los ojos de casi todas las personas que se dedican a la arquitectura en nuestro país.

En ese año, Dassault Systèmes (http://www.3ds.com/), una empresa con base en Francia, lanza Draftsight (http://www.3ds.com/products/draftsight/free-cad-software/). Alcanza con probar un poco esta herramienta para darse cuenta de que es posible graficar, diagramar e imprimir con ella presentaciones técnicas 2D con el mismo nivel de calidad que con Autocad. Si se compara con otras herramientas alternativas similares (incluso pagas) Draftsight es indudablemente igual o mejor. Es la primera vez que está disponible una alternativa gratuita seria y completa para gráficos 2D.

Ahora, esta herramienta casi no tiene opciones para 3D. ¿Cómo resolvemos eso entonces?

Durante el mismo año, la Blender Foundation, una organización independiente con base en Holanda, lanza su versión 2.5 de Blender. La interfaz del programa es rediseñada por completo, y ahora sí es amigable para el usuario. Gracias a ese cambio fundamental, la herramienta sí se vuelve utilizable para la gente del mundo del diseño y la arquitectura. Algunos meses después, se incorpora al software un motor de render evolucionado (Cycles), que permite hoy en día lograr resultados que están al nivel, en cuanto a calidad visual y tiempo de cálculo, a los que pueden lograrse con 3dsMax, usando motores de render como Mental Ray o V-Ray.

Para ir más en profundidad y ser más específicos, vamos a hablar un poco de las virtudes y los defectos de estas herramientas, y de cómo un usuario de los programas tradicionales puede “convertirse” y usar estas herramientas sin mayores inconvenientes.

Draftsight.

Si consideramos que parecerse a Autocad es una virtud, para trabajar en 2D... Draftsight es un calco.

No solamente tiene una interfaz idéntica a la tradicional de Autocad, sino que mantiene los accesos por teclado, haciendo que el usuario no tenga que cambiar nada en sus mecánicas de trabajo. Los archivos mantienen el mismo formato (.dwg) o sea que la compatibilidad entre los dos programas es excelente. La versión más reciente de Draftsight (v1r3), abre sin inconvenientes archivos creados en la versión más reciente de Autocad (2013).

Me interesa compartir, luego de ya más de un año de trabajo con esta excelente herramienta, algunos detalles de funcionamiento del programa que pueden confundir a un usuario desprevenido al principio: primero, Draftsight no dispone (al menos actualmente) de la herramienta Multileader. Es una herramienta que apareció hace algunos años en Autocad, y que obviamente no todo el mundo usa. Con ella podemos crear un texto que incluye una flecha para relacionarlo con un área del modelo. Draftsight sí dispone de los viejos Leaders, que son parecidos. Si uno abre con Draftsight un archivo .dwg que contiene Multileaders, los mismos aparecerán como objetos no editables.

Por otro lado, el proceso de diagramación e impresión, si bien utiliza los mismos conceptos, también tiene algunas diferencias. El Page Setup Manager cambia de nombre, y pasa a llamarse Print Configuration Manager. Para poder trabajar, hay que crear una nueva configuración, guardarla, activarla y luego editarla (ver la botonera de la derecha). Suena complicado, pero es un proceso de tres segundos. El problema es que si uno se lo saltea, no puede luego diagramar.

Dentro del proceso de la diagramación, al momento de dar escala usando el Zoom Scale e ingresar el factor, no pueden usarse fracciones. O sea que debemos escribir el resultado de la división en lugar de plantear la fracción.

Por último, la previsualización de la impresión dentro del programa no es siempre del todo fiel a las propiedades que establecemos y, a causa de esto, puede parecer que no ajustamos bien las propiedades. La mejor forma de saber en Draftsight, si las propiedades de impresión funcionan bien, es imprimir en formato .pdf y chequear allí que todo esté listo.

Estos pequeños problemas son insignificantes, si tenemos en cuenta que estamos hablando de un programa gratuito para uso comercial, que es sumamente liviano y fácil de bajar y de instalar (el instalador pesa solamente 100 MB) y además de iniciarse mucho más rápido que Autocad, no requiere de una PC super actualizada para poder funcionar. Vemos así claramente que son muchos más los puntos a favor que en contra de Draftsight si nuestro presupuesto es limitado.

Blender.

Blender no fue creado como una réplica de otro programa. El usuario de Autocad o de 3dsMax que quiera convertirse a Blender, va a tener que trabajar un poco para poder hacerlo. Incluso, la compatibilidad entre Draftsight y Blender no es tan directa. Hay algunos trucos que es necesario aprender.

Si seguimos con los puntos negativos, Blender no se parece a ningún otro programa de diseño que uno pueda conocer. Su funcionamiento y su aspecto son bastante distintos. Incluso, la interoperabilidad de Blender con otros softwares a veces no es sencilla.

Sin embargo, si pensamos en los puntos positivos, tenemos muchos y muy importantes: no solamente Blender es gratuito para uso comercial, sino que es extremadamente liviano, fácil de descargar, de instalar, y muy rápido para iniciar (el instalador, según el sistema operativo, pesa entre 20 y 60 MB). Para que 3dsMax funcione de forma adecuada, cualquiera que lo haya usado sabe que es imprescindible tener una PC actualizadísima, con Blender eso es favorable, pero no imprescindible.

Si uno necesita modelar formas complejas, de múltiple curvatura por ejemplo, seguramente se vea bastante limitado con las herramientas de Autocad. Blender por su parte, tiene excelentes herramientas de modelado poligonal, que nos permiten trabajar literalmente sobre cualquier tipo de geometría con gran soltura. En contrapartida, si bien con 3dsMax podemos lograr la misma libertad formal que en Blender, en Blender es mucho más sencillo trabajar con precisión. En síntesis, en lo que se refiere a modelado, tenemos enormes ventajas.

En lo referido a la visualización de arquitectura e hiperrealismo, en el pasado reciente Blender ha alcanzado el nivel de 3dsMax, ergo, ha alcanzado el nivel del estado del arte. Todavía se le puede reprochar un poco a su nuevo motor de renderizado (Cycles) que es un poco más lento en el proceso de cálculo que Mental Ray o V-Ray. También puede criticarse que los shaders (las herramientas que nos permiten manejar diferentes tipos de materiales realistas) que Cycles tiene, son aún algo limitados, pero la velocidad de desarrollo con la que viene trabajando la Blender Foundation es meteórica, y los resultados están a la vista: hoy en día, Blender tiene todo lo que hace falta para trabajar en modelado 3D y visualización de arquitectura. Punto. No hay ninguna duda.

Enrico Cerica – (http://enricocerica.myline.be/)

Epílogo.

Para concluir, quisiera invitar a todos los que hayan dudado o hayan tratado de incorporar en algún momento software libre a su flujo de trabajo, a poner en funcionamiento ese cambio ahora.

Si estos párrafos no han sido suficientemente esclarecedores, los que lo crean necesario pueden contactarme y pedirme más datos. Con mucho gusto puedo darle una mano al que lo crea necesario.

Estas herramientas han llegado a un punto en su desarrollo que no se había alcanzado antes. Es un buen momento para silenciar a los escépticos, y sobre todo, para encontrar una solución realista a las limitaciones de presupuesto que nos pueden complicar bastante en nuestra realidad local, todo esto sin alejarnos de un producto final de primer nivel. Aprovechemos todos esta nueva y subestimada posibilidad.

Software gratuito para gráficos de arquitectura - ESCENARIOS POSIBLES

Nota publicada en la revista Edificar nº 63 - setiembre de 2012.

En la actualidad, el trabajo del arquitecto está ligado a las herramientas informáticas. La imagen clásica (y hasta romántica) del arquitecto independiente que proyecta por encargo ha desaparecido, y la práctica profesional se ha atomizado en una enorme cantidad de especialidades o disciplinas específicas que requieren una importante profundidad en un área restringida. Sin embargo, cada una de esas áreas depende indefectiblemente de la utilización de herramientas informáticas que, al igual que la disciplina misma, son cada vez más complejas.

Nuestro objetivo aquí será el de plantear escenarios, definir situaciones, para poder ir filtrando softwares que sean funcionales y ajustados a las diferentes situaciones de los profesionales uruguayos.

La formación curricular.

La formación curricular en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República tiene afortunadamente sus puntos fuertes. Lamentablemente, la formación informática no es uno de ellos. Desde el primer momento, la Facultad renunció a formar a sus estudiantes en esta área, por diversos temas. Primero había falta de infraestructura, luego el plan de estudios no funcionaba adecuadamente, y el tema fue quedando (conscientemente) relegado en el plano académico.

Seguramente esto no vaya a cambiar en el mediano plazo.

Si bien hay funcionarios y docentes ampliamente capacitados en el área, las propuestas se reducen a cursos cortos para pequeñas cantidades de alumnos, o charlas generales de algunas horas, y poco más. Hasta se llega al absurdo de tener en la carrera varios semestres de Medios y Técnicas de Expresión, sin trabajar realmente (con seriedad y profundidad) en el manejo de estas herramientas que son imprescindibles, tanto durante la carrera, como luego de egresar.

Incluso la elección de las herramientas se hace de forma bastante superficial. Al principio Sketchup, porque es fácil y se puede usar, aunque sea de forma primitiva, sin mucha formación previa, y después se llega (en un régimen casi de facto) a Autocad y 3dsMax… básicamente porque son los viejos conocidos de siempre, y los referentes comerciales a nivel mundial. No hay mucha reflexión allí.

En ningún momento se habla de que cuando quieras empezar a cobrar por tu trabajo, no es posible usar estas herramientas si no se adquieren las correspondientes licencias a un precio difícilmente accesible para alguien que no tenga capital acumulado previamente.

Arrancar de cero.

La formación curricular en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República, lamentablemente, tiene también sus puntos flojos.

No pretendemos enumerarlos aquí, pero así como nunca nadie nos dijo cuánto y cómo íbamos a tener que cobrar por nuestros trabajos, ni que íbamos a tener que trabajar con presupuestos acotados, entre tantas otras cosas terrenales, tampoco nadie nos dijo que íbamos a tener que elegir software legal que estuviera a nuestro alcance para poder trabajar. Hoy en día, la mayoría de los estudiantes sigue sin tener conciencia de esto, o hasta a veces se piensa que la piratería es una opción válida.

Lo cierto es que para cada software comercial de marca líder, relacionado con algún proceso dentro de la arquitectura que se nos pueda ocurrir, existe una némesis gratuita que nos permite lograr resultados similares; de igual forma en la que cuando hablamos de sistemas operativos, sabemos que Linux es la alternativa gratuita a Windows.

Escenarios y opciones.

Es importante reiterar un punto de vista del que ya hemos hablado: no es la intención de quien redacta este artículo caer en fundamentalismos. Si bien muchos podemos compartir la postura ideológica del software libre en general, no queremos aquí defenderlo a ultranza, sino que nos interesa aproximarnos a las distintas opciones de forma realista y libre de prejuicios.

Los softwares comerciales son excelentes. No tiene sentido cuestionar este punto. Por eso son los referentes a escala mundial y definen el estado del arte de la gráfica digital desde hace décadas. Podemos discutir sobre sus mecanismos de licenciamiento, pero no sobre su calidad. Para las empresas y los estudios de mayor porte, no hay duda de que adquirir las licencias de los softwares comerciales es la mejor opción. Hablamos de empresas que mueven volúmenes importantes de capital, y en las cuales una inversión en software de cinco dígitos en dólares no solamente es viable, sino que además garantiza la más alta productividad en los proyectos que dependan de estas herramientas.

Sería una pésima idea para empresas de esta magnitud implementar el uso de herramientas libres. No porque sean de menor calidad o no permitan llegar a los mismos resultados, sino por una cuestión de productividad.

Vamos a plantear un ejemplo. Hace algunos meses, una arquitecta me preguntó si existía un software gratuito con las prestaciones de Revit. Lo cierto es que no. No lo hay, y no tiene mayor sentido que lo haya. Para los que de pronto aún no han sentido hablar de Revit, es la herramienta de diseño paramétrico de Autodesk relacionada directamente con la arquitectura, que maneja y coordina el proyecto como una base de datos asegurando la máxima productividad durante todo el proceso de creación, desde la ideación, hasta la construcción.

En el siguiente gráfico, presentado en el año 2008 en el evento Autodesk Live, aquí en Montevideo, el CEO de HOK (http://www.hok.com/) Patrick MacLeamy graficó de forma excelente la ventaja comparativa indescontable que tiene Revit, frente a los softwares vectoriales tradicionales como Autocad:

En síntesis, la ventaja fundamental de Revit es la de darnos la posibilidad de detectar problemas en el diseño en una etapa temprana dentro del tiempo de desarrollo de un proyecto. Esto redunda en una mayor productividad y economía, y cuanta mayor envergadura tenga el proyecto en cuestión, más vamos a notar esta ventaja.

Ahora claro, HOK es la firma de arquitectura que más se benefició con estas virtudes de Revit, incrementando sus ingresos durante el año 2011 en casi 400 millones de dólares (según datos presentados en http://www.bdcnetwork.com). Parece lógico, en esta situación, que la empresa decida hacer una inversión en licencias de las excelentes Suites de diseño arquitectónico de Autodesk. Si deciden invertir 40 mil dólares, están disponiendo el 0.01% de esa ganancia adicional (que no es la ganancia total) para mejorar la productividad. Lógico por donde se lo mire.

Una empresa de mediano porte en nuestro país, difícilmente pueda disponer de sumas de dinero similares, pero probablemente pueda encontrar otras opciones razonables. ZWCAD (http://www.zwsoft.com/) se ha ganado desde hace un tiempo su lugar como uno de los softwares de diseño técnico de mejor performance, y de precio accesible. Una alternativa real y eficiente a Autocad. Si nos interesa el diseño paramétrico, una alternativa a Revit es Archicad (http://www.graphisoft.com/products/archicad/). Ambas herramientas alternativas son softwares comerciales, y de hecho el precio de Archicad es comparable al de Revit, pero con un sistema de upgrades diferente y no tan exigente como la suscripción de Autodesk. Trabajar con herramientas que mejoran la productividad para grandes escalas, es lógicamente caro.

Si nos interesa la visualización de proyectos, la alternativa al referente de Autodesk, 3dsMax, podría ser Artlantis (http://www.artlantis.com/) una herramienta de renderizado muy efectiva en cuanto a su rapidez de cálculo, tradicionalmente algo limitada, pero que ha crecido mucho en los últimos tiempos y tiene un costo más accesible. Con ella pueden lograrse resultados como el que vemos a continuación:

Si nos movemos a una menor escala, y ésta en particular es en la que nos interesa profundizar un poco, llegamos a la situación del profesional que arranca de cero. Hay que comenzar a trabajar, pero no hay dinero disponible para invertir en software. No hay herramientas alternativas para alcanzar el máximo nivel de productividad. Durante un tiempo existió Project Spark (http://labs.autodesk.com/utilities/spark) una herramienta gratuita para los usuarios registrados de Autodesk, que trabajaba sobre la base de Revit, que estuvo a prueba durante un tiempo y hoy se transformó en Revit LT. Con un precio de algo más de mil euros, esta última herramienta podría ajustarse a los requerimientos de las empresas de mediano porte (tratadas anteriormente), pero no al profesional que inicia su actividad, o trabaja a menor escala.

De todas formas aquí la productividad pierde protagonismo frente a las necesidades básicas que implica la producción a una escala reducida.

Sin embargo, como dijimos anteriormente, cada herramienta comercial de diseño gráfico o técnico, tiene hoy en día una alternativa gratuita (o incluso varias) de excelente calidad.

Si nos enfocamos a la parte del diseño técnico particularmente, mirando por ejemplo el área del diseño industrial tenemos a Freecad (http://sourceforge.net/apps/mediawiki/free-cad) que es una alternativa real y seria. Para el área de la arquitectura, como ya habíamos dicho en la entrega anterior, tenemos dos herramientas claves, la primera de ellas relativamente nueva: Draftsight (http://www.3ds.com/es/products/draftsight/free-cad-software ) y Blender (http://www.blender.org/).

Draftsight es una herramienta desarrollada por Dassault Systèmes (http://www.3ds.com) y es tan eficiente como Autocad o ZWCAD, pero con la limitación de que trabaja solamente en 2D. Tiene algunas herramientas de 3D, pero son muy limitadas. Si necesitamos generar gráficos 2D, esta herramienta nos permite llegar al mismo nivel que las comerciales.

Blender es una herramienta que en sus inicios fue desarrollada para utilizarse dentro de una empresa de desarrollo de videojuegos, luego tuvo algunos años en donde se transformó en un software comercial, y finalmente se liberó. La empresa que lleva adelante su desarrollo es la Blender Foundation (http://www.blender.org/blenderorg/blender-foundation/). Difícilmente esta herramienta pueda utilizarse para trabajos en 2D, sin embargo, tanto para modelar en 3D como para trabajos de visualización de arquitectura, está a la par (o incluso por encima) de cualquier herramienta comercial.

Julio Pires – (http://julio3d.wordpress.com/)

Enrico Cerica – (http://enricocerica.myline.be/)

En la próxima entrega, analizaremos en detalle a estas dos herramientas, que sin dudas van a resultarle sumamente valiosas a aquellos profesionales que dispongan de presupuestos acotados para invertir en software.

ABRIENDO LA CANCHA - Software gratuito para gráficos de arquitectura

Nota publicada en la revista Edificar nº 62 - julio de 2012.

Para crear los recaudos gráficos necesarios en la presentación cualquier proyecto de arquitectura, hoy en día es imprescindible la utilización de diversas herramientas informáticas. Varias de ellas tienen ya cerca de 20 años de tradición en nuestro país, pero existen otras alternativas que son interesantes por múltiples razones. ¿Las conocemos?

Los que ingresamos a Facultad de Arquitectura a mediados de la década del 90, así como los estudiantes que ya estaban más avanzados en la carrera y también los docentes, fuimos testigos de la llegada de la gráfica digital al ámbito académico. De forma gradual, pero en un lapso relativamente corto, varias herramientas informáticas fueron ganando notoriedad, hasta transformarse en elementos de referencia, en útiles imprescindibles y de uso cotidiano.

En los primeros años del siglo XXI, una empresa de desarrollo de aplicaciones informáticas se había metido en las cabezas de todos: Autodesk.

De ahí en adelante, las herramientas desarrolladas por Autodesk generaron un vínculo indisoluble con la disciplina de la arquitectura tanto a nivel académico, como a nivel de la práctica profesional. Y es lógico. Hoy en día, Autodesk es una gigantesca empresa que año tras año produce nuevas y mejores herramientas que siguen siendo la referencia a escala global (y probablemente lo sigan siendo por muchísimo tiempo más). Con ellas podemos alcanzar los más altos niveles de calidad en nuestros trabajos, y son las que definen el state of the art de la gráfica digital en general, tanto para visualización de arquitectura, como para muchas otras disciplinas no relacionadas.

El pasado 29 de marzo, Autodesk, como todos los años, organizó un evento online global para presentar su portfolio de productos 2013. Este año se llamó Lead the way. Lógicamente, el evento tuvo muchos puntos de interés para los que trabajamos específicamente con la gráfica digital, pero me interesa destacar algunos conceptos generales interesantes que, en cierta forma y hasta cierto punto, alejan a Autodesk de lo que es nuestra realidad nacional.

Independientemente de las innovaciones y los avances de cada software en particular, vamos a quedarnos con un análisis más conceptual, poniendo el acento en tres conceptos interesantes que fueron planteados en forma recurrente por los presentadores de los productos relacionados con la disciplina de la arquitectura.

Scalability, Interoperability, Democratization.

Si bien el evento fue dividido en varias sesiones, a cargo de especialistas en cada materia, en una de las sesiones generales (transversales a todas las disciplinas) el orador fue Carl Bass, director ejecutivo de Autodesk. Un concepto importante que Bass destacó, fue que Autodesk le hace llegar a los profesionales de las diferentes vertientes del mundo del diseño, las mejores herramientas para hacer su trabajo. De esa forma, se democratiza el diseño y la creatividad, posibilitando y a la vez viabilizando que la gente pueda imaginar, diseñar y crear un mundo mejor.

Los otros dos conceptos ya son más conocidos en las estrategias de difusión de Autodesk, y si bien las sesiones específicas dentro de la rama de arquitectura y construcción se dividieron en tres (ingeniería, arquitectura y construcción) tanto Joy Stark (gerente de marketing del área de arquitectura) como los otros especialistas, se apoyaron en estos dos elementos clave en sus exposiciones. Por un lado está la interoperabilidad entre los distintos softwares, algo que es muy importante y está muy bien logrado para la mayoría de los productos. La conversión de la información entre programas que no son de una misma empresa a veces genera inconvenientes y es necesario cierto nivel de conocimiento técnico. Por otro lado está la escalabilidad. Este segundo concepto se refiere al hecho de poder ajustar el software que uno compra a sus necesidades específicas, según el volumen de su empresa, estudio o negocio que quiera llevar adelante, y también teniendo en cuenta el volumen de trabajo que cada uno debe manejar. Es importante destacar que las presentaciones fueron llevadas adelante por profesionales del área del marketing, y no de las disciplinas específicas en donde se aplican estas herramientas informáticas.

Aquí es donde por un momento debemos bajarnos de esta hermosa calesita, y mirar un poco más allá del parque de diversiones luminoso y colorido que siempre nos muestra el marketing. O sea, mirar hacia donde, justamente, está la realidad.

Joy Stark nos muestra una infografía con un montón de empresas de diferente magnitud y porte que utilizan las soluciones de Autodesk. El ejemplo de empresa “grande” es ATP (http://www.atp.ag/home/index.htm), una empresa europea con oficinas en Innsbruck, Viena, Munich, Frankfurt, Budapest, Zagreb y Zurich. En ella se asocian más de 450 arquitectos e ingenieros que lideran a su vez, equipos de entre 2 y 10 personas, que trabajan en diferentes proyectos. El ejemplo de empresa “chica” es Odeh Engineers (http://www.odehengineers.com/) con base en North Providence (USA). Esta pequeña empresa tiene un equipo de 25 ingenieros, además de una docena de otros profesionales relacionados, que se encargan de diseñar y calcular estructuras.

Si fuera posible definir una empresa “tipo” uruguaya ¿dónde quedaría dentro de esa clasificación? Indudablemente afuera y lejos. El problema de la escala, a nivel nacional, se transforma en un elemento difícil de enfrentar.

Si bien en nuestro país existen empresas importantes, con grandes volúmenes de trabajo en proyectos de gran porte, el profesional independiente o la (realmente) pequeña empresa quedan completamente fuera de ese panorama, sin chance alguna de poder cubrir los gastos de cuatro o cinco cifras en dólares, que representan las licencias comerciales, para cada estación de trabajo, de los softwares que Autodesk produce y distribuye. Sin embargo, se necesitan herramientas informáticas para trabajar, aunque sea a muy pequeña escala.

¿Estaremos quedando afuera de la democratización planteada por Bass?

Probablemente no, pero no es precisamente Autodesk quien salva esta situación. Aquí es donde el software libre y el software alternativo, empiezan a entrar en juego.

Lejos del spotlight y de las brillantes vidrieras del software comercial líder a nivel global, existen alternativas con diferentes grados de visibilidad. Las más visibles, son las alternativas comerciales de menor precio, conocidas por la mayoría de los profesionales de la arquitectura. Todas ellas son válidas, y aunque casi nunca llegan a ofrecer la misma performance que las oficiales, pueden ser útiles para muchas de las empresas de menor porte. Las menos visibles, son las alternativas gratuitas. Ellas carecen completamente de cualquier aparato de marketing, porque el equipo que las desarrolla no intenta generar ganancias en forma directa por la venta de la herramienta, sino que se enfoca a otro modelo de negocios. Particularmente, dos de estas herramientas se destacan por ser notoriamente superiores a las demás, estando incluso por encima de muchas de las alternativas comerciales. Draftsight (http://www.3ds.com/es/products/draftsight/overview/) y Blender (http://www.blender.org/).

En las próximas ediciones, analizaremos las virtudes y los defectos de estas herramientas. Intentaremos ponderar además otras variables importantes a la hora de elegir un software para trabajar, con el objetivo de plantear un panorama lo más realista posible y permitir que el profesional que toma esta decisión tenga la información necesaria para hacerlo de la forma más adecuada para su situación particular.

LA EDUCACIÓN DEL FUTURO

En el curso sobre diseño de contenidos digitales para educación a distancia que estoy terminando, nos pidieron una presentación multimedia acerca del tema que nombro en el título. No tuve mucho tiempo para hacerla (armé todo en 2 horas y media más o menos) y quedó media desprolija, pero fue una buena oportunidad para hacer mis primeras armas en Prezi (tremenda herramienta), y creo que algunos de los conceptos presentados son interesantes, así que creo que no está mal publicar mi presentación acerca de la educación del futuro. (No pongo foto porque no tiene mayor sentido). Véanla en fullscreen, porque si no no van a poder leer algunos de los textos...